|
Иван Грозный: палач или жертва?Добрый день, Мурад Эскендерович! Часто встречаю фразу о том, что в 90-х годах XX века вы «всколыхнули» наше общество. Если следовать словарю, то «всколыхнуть» означает «расшевелить». Вот, что верно, то верно. Уж расшевелили, так расшевелили. После выхода ваших книг и иго монголо-татарское в учебниках отменяют, и памятник Чингисхану в Лондоне ставят, а сколько «знатоков» тенгрианства объявилось – не счесть. Двадцать пять лет назад, до ваших работ такое и представить никто не мог. Конечно, влияние Мурада Аджи, опосредованное и прямое, на общественное сознание сегодня уже нельзя не замечать. Но, как и в случае с монголо-татарским игом, оно принимает причудливые формы. Читая то, что вы пишете об Иване Грозном, я в очередной раз убедился в этом. Попытки «втиснуть» ваши идеи в старую парадигму приводят порой просто к трагикомическим результатам. Пример тому установка памятника Ивану Грозному. Это событие в очередной раз «всколыхнуло» наше общество до самого основания. Тут и судебные иски, и споры вокруг формулировки «основатель Орла» (ну, как не улыбнуться такому бесхитростному лукавству?), и акции протеста, и даже апелляция к мнению Патриарха. В связи с этим у меня вопрос. А лично вы как относитесь к спорам вокруг памятника Ивану Грозному? Он – палач или жертва? С уважением, Ответ Мурада АджиУважаемый А. Иоффе! Давно известно, поступки героя надо оценивать по правилам того времени, в котором он жил. А о времени Ивана Грозного известно не так много, как кажется. Начать с простого, вроде бы, вопроса: как и почему в Москве объявился царь? Откуда взялся этот высокий титул у правившего тогда семнадцатилетнего отрока, князя Ивана IV? Титул, которого до 1547 года на Руси вообще не было? Ни у кого из историков я не встретил вразумительного объяснения: одни дело сводили к прихоти правителя, другие вообще ничего не объясняли, принимая все за некую данность. А так же не бывает! Титул монарха нельзя принять своевольно, просто так, на то должна быть воля Божья, которая выражалась в помазании на царство. Другой вопрос, тоже, казалось бы, совсем простой. Что значил титул "царь"? Что стояло за ним? И снова ответ совсем не очевиден. Утверждение, будто титул произошел от «цезаря» и якобы он из Рима – явная натяжка, как и многое, что написано в школьных учебниках. В Римской империи цезарями (или цесарями?) звали родственников монарха, его самого величали августом… Титул «царь» впервые появился на Востоке, о чем писал еще Карамзин, отмечая, что слово это не связано с римским «кесарь». Титул имел глубокий смысл, он относился к тому, кто олицетворял наместника Бога Небесного. Это был своеобразный «мандат» Бога на правление. Отсюда неприкосновенность правителя, полное ему подчинение. Но правил царь до тех пор, пока не совершал роковую ошибку. За нее он расплачивался жизнью. Традиция титула требовала, чтобы царя приносили в жертву. И выбирали нового… Так было в древности. Во времена Ивана Грозного этот обычай принял иные формы. Но полное подчинение воле царя было по-прежнему обязательным. Царь как представитель Всевышнего на земле считал себя вправе распоряжаться судьбами своих подданных. И в том никто не видел ничего противозаконного. Наоборот. Повторяю, в Средневековье отношение к вере, к власти, к поступкам было совсем иным, чем сейчас. Люди жили «в страхе Божьем». Они возлагали «надежду на Судию Небесного», который воздавал обманщику по его «злой хитрости и неправде». Это отличало «старую веру», где первым судьей поступков был сам человек, его совесть, решавшая грешить – не грешить, то есть каким предстать перед Богом… Иван Грозный и его подданные - люди «старой» веры, ее времени, ее культуры, их мораль не доступна нам. Даже если бы сохранились документы, мы о мотивах их поступков ничего сказать бы не смогли, потому что забыта та культура, ее традиции. Казалось – царь, он имел право на власть, на силу меча, но… был Высший суд, который напоминал – «что насильно, то не навсегда». При каждой молитве слышали тогда эту Небесную мудрость. Естественно, все и вышло, как учило Небо. Об этом я подробно рассказываю в книге «Сага о Великой Степи» в главе «Как Русь стала царскою». Читайте. Выводы делайте сами. Мурад Аджи |
|