|
Письмо о «Голубиной книге» и сокровенных знаниях.Уважаемый Мурад Эскендерович! Читаю и перечитываю вашу «Сагу о Великой Степи». Наслаждаюсь каждой страницей. Полностью разделяю мнение В. Остроумова и о содержании книги, и об ее оформлении. Вот, об этом оформлении как раз и хочу сказать отдельно. Такое впечатление, будто иллюстрации специально создавались для «Саги…». Нет-нет, я прекрасно понимаю, что изображение викинга-всадника – не плод фантазии художника, а серьезная историческая реконструкция. Но этот флаг со шлыками, головной убор, словно скопированные с тюркского образца, так удачно дополняют содержание страницы 321, что хочется улыбнуться от удовольствия. И рунические памятники на страницах 20 – 21! Один из Стокгольма, другой – с Древнего Алтая. Их разделяют во времени столетия, в пространстве – тысячи километров, а соединяет ваша концепция Великого переселения народов. Причем соединяет настолько безупречно, что возразить просто нечем. «Оглушительное» молчание критиков после выхода «Саги…» говорит об этом очень красноречиво. Кстати, о ваших «критиках». Их коллективный портрет на страницах 63 и 65 великолепен, я смеялся до слёз. Конечно, мне хочется приводить примеры еще и еще. Но боюсь утомить вас, а потому перейду к главному. Это стало для меня вопросом вопросов. Я хочу спросить о картине Николая Рериха «Голубиная книга». Вы использовали ее дважды, дав в текст (на страницу 221) и на обложку. Причем в тексте (на странице 222) как бы объясняете, почему: «У алтайских тюрков до сих пор жива легенда о священной Книге, упавшей с Неба. Легенда не связана с христианством, она была за семь-восемь веков до рождения Христа, как и религия тюрков со своими выразительным лицом, символами и обрядами, которые не исчезли, нет». Как я понимаю, картина Рериха (не зря же вы поместили ее на обложку) призвана иллюстрировать одну из главных ваших идей. Образно говоря, это мысль о том, что первые страницы истории Руси, ее культуры, «написаны» тюркскими рунами. Разумеется, я далек от мысли считать творение художника историческим документом. «Голубиная книга», как справедливо уверяют искусствоведы, одно из отражений образа «идеально-прекрасного славянского мира». Таким увидел Рерих эпизод обретения книги, передавшей сокровенные знания «православному народу». Но… И это «но» хочется выделить огромными буквами. Случайно ли, изображая страницу волшебной книги, художник написал ее древнетюркскими рунами? И знали ли вы, помещая картину Рериха на обложку, что там нарисованы именно руны? С глубоким уважением, Ответ Мурада АджиУважаемый А. Пархоменко! Благодарю за добрые слова, и отдельная благодарность за ваш вопрос. Он доставил мне огромную радость. Очень приятно, что у моих книг такие внимательные и наблюдательные читатели. Случайно или нет изобразил руны на своей картине Рерих, я не знаю. Но почти уверен, что случайности здесь быть не могло. И, конечно, я не только знал о рунах, но и перевел первую строку в книге, изображенной на картине Рериха. Однако не хочу лишать радости открытия тех, кто займется этим вопросом профессионально. Вижу здесь хорошую тему для диссертации, и не одной. Еще раз спасибо за письмо. С пожеланиями успехов, |
|