|
Забытая родинаМурад Аджи давно знаком читателю по книгам об истории и культуре Великой Степи. Его «Полынь Половецкого поля», «Европа, тюрки, Великая Степь» вызвали шквал откликов: от откровенно глумливых до крайне восторженных. Последовавшие за тем «Кипчаки», «Кипчаки, огузы» мгновенно стали библиографической редкостью. И вот – новая работа «Тюрки и мир: сокровенная история». Приверженцам «официальной» истории принять ее трудно, но и возразить нечего. Почему?.. Вы человек достаточно известный в тюркском мире, Ваши книги популярны. А начать беседу хочу не с книг, а с вопроса, что такое история? Почему Вы, по профессии географ, увлеклись ею? Мне интересна не история, а уроки, которые можно извлечь из нее. «Опыт учит», говорили древние. Однако чем дольше я жил на этом свете, тем больше убеждался, анализом прошлого у нас никто не занимался. Именно анализом! Историки, начиная от Карамзина, лишь лакировали прошлое: «…где пятна грязи – выведут, затрут, где крови не отмыть – ее закрасят. И чистое чело обезобразят, и лоб преступный нимбом обведут». Это, к сожалению, в традиции России. По-моему, проку от такой истории мало, можно обмануть себя, можно обмануть других, а что толку? Опыт-то не учит. Знание прошлого, с моей точки зрения, позволяет оценивать настоящее и будущее страны, потому что время всегда неразрывно: прошлое продолжается сегодня, и будет жить завтра. На том, собственно, строится философия буддизма. И не только буддизма. Незнание себя привело нас к печальному результату, в самой богатой стране мира теперь живет самый бедный народ. Это позор. Страну с XVII века реформируют, никто из нормальных людей не понимает смысла реформ, тем не менее, их проводят. Хотя только слепой не заметит, что после каждой новой реформы становится хуже. Мы не способны даже на реальные оценки настоящего, не говоря о будущем. А почему? Да, потому что у России нет прошлого. Нечего анализировать! Мало кто знает, но модель российской истории, той самой, по которой писали и Карамзин, и Соловьев, и Рыбаков, разработали иезуиты. А ее внедрением в умы россиян занимался идеолог политики Петра I Яков Брюс: откуда и как появилась его «Кабинетная летопись», никто не знает. Но именно под руководством Брюса работал первый российский историк Василий Никитич Татищев, который в XVIII веке создал труд «История Российская с самых древнейших времен». Вот когда зародилось зло и незнание. Его «История…» меньше всего годилась для анализа, потому что прошлое там было вульгарно придумано. Против иезуитского «новодела» восстал Михаил Васильевич Ломоносов, предложивший свой вариант истории. Начались жаркие споры, но его труд так и не опубликовали – зачитали. Он исчез, как исчезло многое из истории России. В частности, исчезло упоминание о стране, предшествовавшей Киевской Руси, ее называли Дешт-и-Кипчак. Это и есть наша Родина. Она простиралась от Байкала до Атлантики, была могущественной державой, ей платили дань Римская империя, Византия, Китай... Но кто из российских историков, кроме Ломоносова, знал о ней?.. А Лев Николаевич Гумилев? Он же говорил о Великой Степи. Говорил. Но ровно столько, сколько ему позволяла цензура. Из работ Гумилева выводов о той стране не сделать, она была для него фоном для философских построений. Не более. Конкретно о ней ученый не говорил, не было достоверных данных. Конечно, Гумилев ближе всех подошел к теме «правдивой истории», однако погрузиться в тему не сумел. Мне нужно было вскарабкаться на плечи Гумилева, чтобы увидеть дальше. Разумеется, не только на его плечи. Чтобы осмыслить Средневековый период Европы, пришлось штудировать монографию английского историка Эдуарда Гиббона, лучше которой о той эпохи не сказано ни у кого. Ученый выпустил семь томов, на которые ополчилась Церковь, то была «голая правда», чистая, как дитя, ее не смог убить даже папа римский. Тем не менее, я не считаю себя продолжателем Гумилева, хотя многие мои читатели и называют его учеником. Нет, я есть я. Мы живем в разное время, он работал под Дамокловым мечом цензуры, я – в условия относительной свободы творчества. У меня больше возможностей, чем у него. Значит, я могу и должен сказать больше. А это уже кое-что. Я, слава Богу, независим от издательских планов и редакторов. У него такой возможности не было. Откуда средства и возможности? Взял в долг деньги, заложив квартиру. Написал «Мы – из рода половецкого!», потом нашумевшую «Полынь Половецкого поля», издал их пятидесятитысячным тиражом каждую, распродал, расплатился с долгами. Стал работать дальше... Мог ли Гумилев сделать подобное? Нет. Конечно, денег у меня не прибавилось, не было, и нет, но чувство уверенности укрепилось. Людям интересна моя работа. Быть независимым приятно, но очень ответственно. И в каждой новой книге, чем глубже погружаюсь в тему, тем острее чувствую свою ответственность. Первое правило, которое я взял себе и которому следую, не лгать. Не подстраиваться, не угождать никому, даже себе. Писать только правду. Приятную и неприятную. У меня нет права на оценку факта, у меня есть только одно право – изложить факт, чтобы о нем удобно было судить читателю. Все. Я никому не навязываю свое мнение, чураюсь политиков, хотя иные из них, очень влиятельных, соблазняли сотрудничеством и покровительством. Какие же открытия находят читатели в Ваших книгах? Самые неожиданные. Я же исхожу из утверждения, что история нашей Родины началась не в IX веке, как утверждают «официальные» историки, а много раньше. Археологический материал показывает, самые ранние следы той культуры, которая до сих пор жива в Восточной Европе, относятся ко II тысячелетию до новой эры, они на Древнем Алтае, откуда, собственно, началось Великое переселение народов. И Россия! Но то не мои открытия, то доказали труды академика А. Окладникова, профессора Руденко и других археологов, которые жизнь посвятили этой теме. Они работали в советское время, их заставляли фальсифицировать результат, что-то недоговаривать... Здесь своя долгая история, главное, находки сделаны, доказательства есть, а толкование им можно найти и сейчас. И вот, как нить Ариадны, я тяну и тяну эту бескрайнюю алтайскую тему. Повторяю, я ничего не открываю, я исследую уже открытое, но неназванное. Руденко установил, что древние алтайцы первыми в мире познали плавку железной руды. Они были наблюдательны и «закрыли» бронзовый век в истории человечества. Следы их древних горнов сохранились. Там были целые металлургические заводы! В масштабах того времени, разумеется. Железо, которое в мире ценилось выше золота, открывало им новую жизнь, делало желанными гостями. Это был фундамент новой культуры. Они первыми познали образ Бога Небесного, потому что Он посылал им железо. Тенгри назвали его алтайцы. Это были уже не язычники, а последователи Единобожия, отсюда их новое имя – тюрки. На древнем тюркском языке слово имело несколько значение, и одно из них – «душа, наполненная Небом». Тюрки первыми оседлали коня, придумав железную узду, они изобрели чугунный плуг и многое другое. Их жизнь была совершенно иной, чем у других народов планеты... Археология убедительно рассказывает о тех веках их жизни. Все открыто, все известно, находки можно трогать руками, но российские историки, зомбированные Яковом Брюсом, никогда не смотрели на Алтай, как на колыбель России. Даже Гумилев не осмелился сказать вслух ту очевидную правду... А потом вдруг, это было примерно в V веке до новой эры, алтайская культура стала медленно «растекаться» по континенту. Ее следы ученые встречали на раскопках в Индии, на Среднем и Ближнем Востоке, в Северной Африке и Европе, тюрки там занимали целые регионы. Это вроде бы бесспорные факты, подтвержденные историческими документами, археологическими находками, однако западная наука, которую определяют иезуиты типа Якова Брюса, никогда, ни под каким предлогом не признавала очевидное. Даже тюркская руническая письменность, найденная, скажем, на оленных камнях в Скандинавии или во Франции, не убеждала. Рунам давали любое происхождение, только бы не алтайское, хотя отличить германские от орхоно-енисейских рун практически невозможно. Сходство полное. То же самое можно сказать об орнаментах, они в древности считались родовым знаком, им придавалось большое значение. Фирменные алтайские орнаменты «звериного стиля», например, в Англии или Дании тоже не принимают за алтайские. Хотя именно эти знаки древности впервые были найдены именно на раскопках Алтая. И подобных примеров немало. К сожалению, российская наука, со дня рождения плелась в хвосте западной науки, она никогда не имела своего лица и характера, поэтому согласилась с выгодным Западу славянским началом нашей страны. Хотя хорошо известно, что Киев заложен в V веке. И вовсе не славянами, которых тогда еще не было в природе. Согласились с «греческим» крещением Руси в Х веке, хотя то было католическое крещение... Как католическое? Это же при Ольге крестили Киевскую Русь. Я тоже так думал, пока не посмотрел в Христианской энциклопедии списки святых Католической церкви. Меня давно занимало, почему сын Владимира Красное Солнышко был женат на католичке, дочери Олава Святого? Почему сестру Ярослава Мудрого, Марию, выдали за польского короля, дочь Елизавету – за норвежского, дочь Анастасию – за венгерского, дочь Анна стала женой французского короля Генриха I... Почему? Ведь межконфессиональные браки были строжайше запрещены Церковью. Ответ как всегда нашелся неожиданно, оказывается, Владимир Красное Солнышко носил титул «король», правильное его имя Вальдемар, а посадил его на трон Киевской Руси папа римский Бенедикт VIII. Вальдемар – святой Католической церкви, второе его имя Василий Равноапостольский. Введение во власть на Киевской Руси папой римским стало традицией (отсюда, между прочим, католическая прослойка населения нынешней Украине). Например, в 1254 году папа Иннокентий IV прислал в Киев корону для Данилы Романовича, его объявил своим слугой, о чем сообщает сохранившееся письмо папы. Но больше всего, признаюсь, меня поразила история братьев-просветителей славян Кирилла и Мефодия. В списке святых Греческой церкви их нет, а в списках Католической церкви они есть. Потом, через пять веков после смерти, появились в списках Болгарской и Русской церквей. Я, признаюсь, очень удивился, узнав, что Кирилл похоронен в Риме, в базилике святого Клемента. Что распространял он среди славян латиницу... Какое отношение братья-просветители имели к Греческой церкви и к славянам, я не знаю, но кириллица появилась несколько веков спустя, это точно. Пришлось развязывать и другие узелки истории, слишком небрежно завязанные иезуитами, авторами российской истории. Это в Риме, оказывается, придумывали «подвиги» Александра Невского, который в Невской битве, проходившей между шведами и финнами, не участвовал. О том вполне написано у Карамзина, в примечании. И на Ледовом побоище этого «героя» не видели... Я привожу данные мировой, а не российской науки, они непривычны читателю. Но поймите, не могло быть тех битв, потому что у русских не было армии, их молодежь служила у Батыя. Все неприлично придумано. Как и Дмитрий Донской... Куликовская битва тоже «творение» иезуитов. И опять у Карамзина нашел тому подтверждение. К слову, скажите, когда был канонизирован Дмитрий Донской? При президенте Горбачеве. Я не поверил своим глазам, специально уточнял в Патриархии. Точно. А почему? Да, потому что его «подвиг» не вписывался в житие Сергея Радонежского, и Церковь долго противилась этой нелепой канонизации. Так вот и пишу свои книги – постоянно страдая от головной боли. Голова кругом идет, стоит лишь капнуть глубже отлакированную российскую историю. Вы, что, повторяете Фоменко и Носовского? Каково ваше отношение к ним? Ровно такое же, как к остальным ученым, которым надоела «официальная» ложь. Они – оригинальные люди, математики, у них свой взгляд на мир. Первыми задумались о хронологии, предложив свой метод познания прошлого. Это, конечно же, вызывает уважение. А вот толкование истории в их изложении я принять не могу. Не убеждает. Не потому что спорно, а потому что порой бессмысленно. Как детская шутка. Мне кажется, эти ученые пошли на поводу у публики и ей на потребу в какой-то момент сделали тот роковой шаг, который отделяет великое от смешного. С чем связан Ваш интерес к «тюркской» теме? Какие причины побудили заняться ею? Во-первых, потому что я сам тюрк, кумык по национальности, и хочу знать о своем народе, о себе. Первую свою книгу на эту тему я начал со слов: «Кто есть я? Что есть мои корни?» Думаю, вопросы актуальны не только для кумыка. Вряд ли кто и из русских ответит на них, хотя о русской истории написаны горы книг, а о кумыкской всего две-три. Во-вторых, по моему глубокому убеждению, историю Руси писали тюркскими символами, пока в нее не влезли иезуиты. Не верите? Вот так начиналась молитва на Руси, ее читали в Киеве в год 1500-летнего юбилея города. Молитву полагалось произносить, обратив взор на Небо: «Ходай алдында бетен адэм ачык булсун…», что значит «каждый человек должен предстать перед Богом с открытой душой». И дальше молитва продолжала: «Творец земли и неба! Благослови чад твоих; дай им познать Тебя, Бога Истинного; утверди в них веру правую…» Христа там нет, он считался чужим богом. Продолжаете не верить? Тогда почитайте первое академическое издание Афанасия Никитина «Путешествие за три моря», его текст цензура просто не догадалась поправить, и там молитва приведена по-тюркски. Опять не верите, обратитесь к другим очевидцам, например, папским легатам Плано Карпини или Рубруку, к их записям. Всюду одно, подтверждающее, что тюрки основали и Киевскую Русь, и Московское княжество. То были регионы Дешт-и-Кипчака... А как же славяне? Увы. И они «творение» иезуитов. Вернее, первыми на свет славян произвели греки, назвав так подданных колоний Византийской церкви. Это событие глубоко исследовал крупнейший российский историк Федор Иванович Успенский в работе «История Византийской империи». На примере порабощения Болгарии он показал, как «из тюркских ханств создали христианско-славянские княжества». Его слова!.. Предвижу вопрос, почему россияне не знают о тех фактах? Мой ответ: не славяне, а силы, которые руководят славянами, пожелали, чтобы те ничего не знали о Дешт-и-Кипчаке, предшественнике Киевской Руси, не знали тюркскую культуру, на фундаменте которой в XVIII веке была построена славянская культура России. Вот в чем проблема! Она, действительно, глубже и сложнее. Было очень трудно разбираться в отлакированной за века истории России. Хотя наблюдательному человеку доказывать здесь ничего не надо: более половины слов в русском языке либо тюркского корня, либо выведены из тюркского корня. Никто же не изучал тему по-настоящему, запрещала цензура. Это и скрывают. А получилось бы интересное исследование, его контуры прописаны в моей книге «Тюрки и мир: сокровенная история»... Термин «славяне», между прочим, означал поначалу «раб» и происходил от слова «slave». Он долгое время относился к жителям северных церковных колоний Византии. Как откровение, читал я работы Федора Ивановича Успенского, там черным по белому написано, как тюрков каганата Великая Булгария первых насильно окрестили христианским крестом, назвали славянами, то есть народом-рабом. Здесь все достоверно известно – кто, как, когда. Воспитаны поколения людей, для которых ложь со школьной скамьи стала правдой, и они с пеной у рта отстаивают ее. Остается поражаться их доверчивости, они, словно опоенные. Кроме жалости, у меня, например, приверженцы славянской идеи ничего не вызывают, хотя они агрессивно порочат мои книги, придумывают о них и обо мне небылицы. У меня нет права обижаться на них и отвечать на их выпады... они же не виноваты. Им, по крови тюркам, я и рассказываю о наших общих предках, о корнях нашей общей культуры. Уверен, когда-нибудь мой труд воздастся, и кто-то из славянофилов задумается над нашей историей, он поймет, не славяне строили Киев и Киевскую Русь, роль славян в истории Европы была иной. Вот тогда и не придется скрывать «тюркский след» в славянской истории, им станут гордиться. Все может быть... К какому жанру Вы относите свои книги? Научно-художественным. Потому что пишу доступно, и тем возрождаю забытую традицию письма, ту самую, которой следовали при написании книг для библиотеки Ивана Грозного и других библиотек. Те книги не потерялась, их просто разучились читать. У них теперь нет читателя. Да, мой текст написан легко, но не легковесно, как отзываются «доброжелатели» о моих книгах. Им невдомек, что манерой письма я возрождаю тюркскую традицию. У предков полагалось не просто писать, а писать красиво, с душой и вдохновением. Чтобы любой человек мог прочесть, и в меру своего интеллекта понять. Этого мне тоже не могут простить «официальные» историки, труды которых просто скучно читать. Много ли, на Ваш взгляд, осталось «белых пятен» и других загадок истории? Море. Это и сегодняшняя история, и вчерашняя. Советский период – сплошное белое пятно. Полунамеками мы до сих пор говорим о важнейших событиях, изменивших лицо России, хотя цензура отменена, а цензоры остались. Страх мешает сказать правду. Страх мешает принять правду. Пока будут жить с духом раба – со страхом и ложью, у России не будет будущего, она будет по-прежнему плестись в хвосте, деля 179 – 190 места в мировой табели о рангах. Москва. Декабрь 2004 г. |
|