Русь и славянство

Мурад Аджи

      У них почему-то лучше, чем у нас. Все. Города кажутся богаче и ухоженнее, жизнь - полнее и чище, культура весомее, привлекательнее. Почему там хорошо, где нас нет?.. Каждый по-своему ищет ответ на этот, явно мировоззренческий вопрос, который издавна волнует русского человека. Себе на беду обратился к нему и я, кумык, желающий познать то, что, по определению Тютчева, умом понять невозможно.
      Отнюдь… Меня давно влекла ранняя история Руси и русских, которым неуютно у себя дома. Придумали же пословицу, философский смысл которой столь глубок, что его нельзя представить - он безграничен, как сама русская душа. Поэтому начну с малого, кто сегодня зовется русским? На слове "сегодня" делаю акцент, потому что это - подвижное слово. И понятие "русский", то есть носитель русской культуры, подвижно, оно менялось, и не раз. Так, в XVIII - XIX веках немцы, нагрянувшие в Россию, стали русскими: создателями новой культуры. Примеры тому в императорском дворе, та же Екатерина Великая, в девичестве немецкая принцесса Софья Фридерика Августа Анхальт-Цербстская. Или - "птенцы гнезда Петрова". Сотни тысяч немцев стали тогда русскими.
     Теперь всмотритесь в фотографии вековой давности, в кинохронику той поры, по-моему, у среднестатистического русского совсем другое лицо - редкое для сегодняшних улиц и телеэкранов: широкое, чуть скуластое, простодушное, с выразительными глазами. Ныне такие лица, действительно, в редкость. Разумеется, не о "правильности черепа" веду речь, я не расист, но задумался вот об антропологическом портрете народа, он-то и привел к мысли, носители русской культуры в разное время были люди разных национальностей.
И дальше. Что, если "русский" - категория вообще не этническая?! То есть не национальная, а культурная, вернее духовная…

      История свидетельствует именно это, ведь одно из первых упоминаний русских относится к 839 году, тогда к Людовику Благочестивому, франкскому королю, прибыло посольство из Византии вместе с делегацией русов: то были диковатого вида воины, выходцы из Скандинавии... с них Европа начинала познание Руси. И русских, конечно. Неприветливая суровость пришельцев поразила франков, русы были пропитаны морем, ветром и мужеством. Норманн отличала другая культура, другие одежды, оттого лица их казались другими - не европейскими. Что это были за люди? Франки не знали. Мы знаем.
      О древней Скандинавии повествуют саги, лучших летописей, пожалуй, нет. Они передают дух времени - детали жизни, заметные лишь глазу писателя. Так, в книге "Круг земной" собраны, на мой взгляд, самые выразительные произведения древних русов, по ним легко судить всю их жизнь. Разумеется, другие книги не хуже, но эта была в моих руках первой, с нее я начал читать саги глазами тюрколога, чего до меня, кажется, никто не делал. Скандинавию с тюркским миром не связывали.
      И потерянное прошлое отозвалось тихим эхом. Саги, едва ли не каждая, сообщают о том, что норманны - это два народа. Не один. Правители там были всадниками, как все тюрки, они верхом поднимались даже на палубу судов. У них был иной язык, иная вера, иная одежда, чем у простолюдинов. Здесь масса важнейших деталей, например, высокие шапки, отороченные лисьим мехом, кожаные сапоги, наделявшие хозяина признаком знатности, штаны, короткие кафтаны. И, конечно, письменность. Правители писали тюркскими рунами. Значит, и говорили они по-тюркски.
      О том свидетельствуют археологические находки, скажем, "оленные камни", где в рунических текстах тюрколог прочитывает послания путнику. Замечу, точно такие камни есть на родине тюрков - на Древнем Алтае. Орнаменты и тексты там и там абсолютно схожи, как две капли воды.
      Естественно, привлекло меня и само слово "сага", оно от тюркского "сав-га", то есть "рассказывай историю", "повествуй". Правда, язык норманнов в Европе принято называть древнедатским или древнеисландским, но это - ловушка для простаков, которую придумали, чтобы сознательно запутать историю Скандинавии. Так удобнее Западной церкви, для которой тюркская культура с XIII века всего лишь "ересь", а тюркский язык - "мертвый" язык.
      Однако ни одному преступнику не удавалось скрыть следы преступления. Так было и в Скандинавии. Остались курганы, как на Алтае и в остальном тюркском мире, с их богатым археологическим материалом. Остались люди с их генетическим кодом, другие молчащие "символы" Алтая, они не могли не остаться, потому что в 435 году на берег Балтики пришла орда из рода Балтов, которая обосновалась здесь и дала местности свое имя. Ее привел Аттила! Ее тотемом была ящерка, "гот". Отсюда название "народа" - готы. Отсюда обереги норманнов - драконы-ящерки, украшавшие их корабли, быт... Саги я читал по правилам Алтая, его глазами, находок мне хватило на целую главу в новой книге "Тюрки и мир: сокровенная история", а также на сайт http://old.adji.ru
      Например, в саге о Виланде встретил тюркский быт, там высвечены даже адаты и прочие "этнографические мелочи", придумать которые невозможно. Они - правила жизни народа, его отличительная особенность! Скажем, Виланд сделал из черепа врага чашу для вина, это алтайский обычай, о котором тогда знали лишь избранные. У европейцев такого обычая не было, они не знали подобных чаш. И в саге о Сигурде (Зигфриде) много примет тюркской символики... Страница за страницей саги описывают, как царствовали тюрки, вернее, их культура. Это относится к нибелунгам, легендарным воинам Северной Европы, их имя переводится с тюркского точно - "богатыри дракона"... Есть о чем подумать, не правда ли?
      А "Сага об Инглингах" говорит, откуда пришли скандинавы-правители - из Азии, из страны, лежащей к востоку от Дона. (Кстати, это согласуется и с греческими данными VI века.) Они ввели законы, что были у тюрков, потому как их родина звалась Страной тюрков и лежала к югу от Великой Швеции, так записано в саге... С этой строчки я бы и начал историю той части Руси, которую потом назвали Россией.
      Строгому читателю легко заметить, Русь - это побережье к северу от Стокгольма, оно поныне называется так. А то, что мы зовем Древней Русью, шведы называют Вения. Им виднее, тот топоним их. В Эстонии он тоже связан со скандинавами: Русью эстонцы называют у себя побережье, где жили шведские колонисты. Ту же традицию сохранили и поляки, у которых своя Русь, связанная с норманнами. Устойчивость топонима показательна. Но… откуда он? Как появился? Очевидно, причина его - норманны, русы.
      "Русь", как утверждает европейская наука, пришло из древнеисландского языка и означает "мореход". Удивительно, и в древнетюркском языке есть оно, тоже - "мореход", точнее "живущий с весла". Норманны были именно мореходами, они жили с весла... Здесь в очередной раз я увидел лукавство западной науки, потому что знал, древнеисландский язык появился позже того, как к Людовику Благочестивому прибыла делегация русов. Исландия тогда еще не была заселена. По крайней мере, так следует из "Книги о взятии земли", из этнической истории Исландии. Из саги! Она о том, как 400 переселенцев на берегах самых северных в мире незамерзающих рек ставили хутора, именно хутора (от тюркского "отар"). Имена тех людей сохранились, они указывают на тюрков, правителей колонистов... Когда скандинавы завоевали Северную Европу, топоним "Русь" сместился сюда, на другой берег Балтики, его ареал расширялся после каждого нового успешного похода.
      Но та военная история интересна другим - кто оказал сопротивление норманнам? Вот вопрос. Славяне? Вроде бы должны быть они, а их не было... Это и поставило в тупик.
На помощь пришел Василий Никитич Татищев, первый российский историк, он в начале XVIII века написал о Новгородской Руси следующее: "Русь… она же Хунигард именуется для того, что тамо первое поселение гуннов было. Ея стольный град был Шуе". Другое имя Шуи - Хива. Потом эти сведения из российской истории таинственно исчезли, чтобы никто не узнал правду о Господине Великом Новгороде.
      Как известно, "рукописи не горят", а Бог милостив: экземпляр книги Татищева по случайности сохранился и переиздан в наши дни. Он-то и дает право усомниться в статье из Энциклопедического словаря, утверждающей, будто бы город Шуя основан в 1539 году славянами. Нет. Много раньше, у него была еще тюркская история, как, впрочем, и у многих других древнерусских городов. У той же Москвы, например. Это целый пласт забытой, точнее, умело скрываемой истории…
    Если же знаешь, что гуннами называли тюрков, то в ранней русской истории все встает на свои законные места, и уже можно утверждать: у норманнов и "новгородцев" этнических различий не было. То - один народ, который разделила вера! Одни были ариане, верившие и в Одина, другие поклонялись Тенгри. Налицо междоусобица, религиозная война, она привела к завоеванию Хунигарда русами, к образованию "Новгородской" Руси, которая, надо заметить, по-прежнему жила по адатам орды.
      Не спорю, вывод полемичен, но уж слишком много тюркского духа сохранилось на берегах озера Ильмень, в чем я убедился после поездки в Новгород: "Русью пахнет"…
    А как же славяне, о которых упорно твердит официальная наука? Да, никак. Слово тогда лишь входило в оборот как этнический, скорее, религиозный термин. Входило далеко - в Болгарии. До Руси оно добиралось едва ли не полных семь веков. Эту историю неохотно рассказывают в России, хотя официальная наука знает подробности рождения славянства. Но слишком невыразительна та история.
    Термин одним из первых употребил Иордан, латинский историк VI века, производил он его от slave, то есть "раб", в таком значении понимал Запад новое слово. Естественно, греки и латиняне по-разному произносили его, но, повторяю, понимали одинаково. Slave происходило от латинского sclavinus, то есть раб. Марк Блок, исследуя в "Апологии истории" происхождение этого термина, отметил, он утвердился "только к концу первого тысячелетия на рынках рабов, где пленные (венеды) служили как бы образцом полного порабощения, ставшего уже непривычным для рабов западного происхождения".
    Долго слово было на устах работорговцев. Потом, в середине IX века, оно обрело этнический смысл, тогда в тюркском каганате Великая Булгария произошел переворот, в котором участвовали рабы-венеды, к власти в стране пришел хан Богорис (князь Борис). Чтобы удержаться на троне, он уничтожил аристократию, разрушил сословное деление, а главное - провел насильственную христианизацию по греческому обряду. Началось самое кровавое время в истории Балкан.
      Греки, помогая ему, не жалели золота и стрел, чтобы превратить новое государство в свою колонию. Многое им удалось. Христианизация служила вывеской, скрывавшей истинные намерения агрессора... Тем более к ней приложил руку и римский папа со своими монахами.
    Нет, то был не переворот, оплаченный греками, а захват страны идеологическим оружием - словом. И подкупом, конечно. Была война нового типа: победа достигалась не на поле боя, а путем внедрения в сознание народа ложных идей, чтобы он сам, своими руками разрушал себя, свое общество, чтобы, возвеличивая хозяина и ненавидя предков, становился рабом, придумывал новую историю... Собственно, это произошло потом и на Руси, действовала та же схема, те же лекала, по которым в Восточной Европе Церковь создавала подвластные себе славянские народы, которые, возвеличивая Запад, приняли его духовную культуру... Вот оно откуда, там хорошо, где нас нет.
    Российский академик Федор Иванович Успенский, крупнейший специалист по средневековой истории, писал о тех события в Болгарии, как о "перевороте, вследствие которого из тюркского ханства образовалось христианско-славянское княжество". Трагедия, случившаяся в середине IX века, уместилась в одной фразе: тюркскому каганату "нанесен был смертельный удар принятием христианства и последовавшим за тем государственным переворотом". Так зародилось славянство - после переворота в стране и в сознании. "Раб Божий" превратился просто в раба.
      Родилось и стало этнической категорией. Новый народ нового государства состоял из венедов и тюрков-простолюдинов, их социальное положение в прежнем обществе было невысоким - вчерашние рабы и батраки. Высокомерные греки назвали вчерашних рабов их именем - славянами. Образцы "полного порабощения" Церковь взращивала очень умело... И теперь понятно, почему о крещении Болгарии и Киевской Руси нет ничего достоверного, сплошное белое пятно: не сохранилось ни единого документа!
      Этнические корни славян все-таки надо искать на невольничьих рынках. Мировая наука говорит так. Этого мнения придерживался профессор Гарвардского университета Ричард Пайпс, исследовавший в ХХ веке историю славян. Он утверждал, что ничем доказательным наука о предках славян не располагает. Мнение же российской науки прямо противоположно, что вполне естественно, она выполняет политический заказ.
      Однако были честные люди и в России. В XIX веке профессор Александр Иванович Кирпичников писал об исследователях славян и их находках следующее: "Исследователи этих жалких свидетельств и остатков в большинстве случаев люди с горячей любовью к делу, с пылкой фантазией, но в силу увлечения предметом способные к поразительно ненаучным натяжкам. Они не жалуются на недостаток материала…" Вот почему так богата литература на славянскую тему, правда, ее отличает редкая особенность - полное отсутствие научного факта. Доказательства строятся на голословности, будто авторы сами жили в то время... А вот надо ли так же безоговорочно верить им?
      Это уже иной вопрос, ответ на который связан с интеллектом читателя.
Историю славянства "раздули" славянофилы, действиями которых руководили иезуиты. Отсюда объяснимы агрессивность, бездоказательность, откровенная ложь. Разве не показательно, мировая наука не приняла ни одной находки, подтверждающей, хотя бы косвенно, этническую историю славян. Самый ранний памятник их эпиграфики относят к 993 году - надгробная плита с надписью, ее нашли в 1888 году в Болгарии. Правда, надо обладать особым даром, чтобы, не покраснев, настаивать на славянском письме этого памятника: отличат "кириллицу" того времени от глаголицы лишь узкие "специалисты". Но как они это делают, не известно - кириллица же появилась в XVIII веке...
      Если бы не новгородские находки академика Валентина Лаврентьевича Янина, среди которых наверняка есть и славянские, наука не знала бы ничего достоверного об их истории.

      В рождении славянства, к сожалению, виновата политика, она вся видна даже невооруженным глазом. Средневековая Русь, территория не подвластная Церкви, не устраивала Рим. И в Х веке Киев получил при таинственных обстоятельствах крещение. Католическое крещение! С него начал Запад замаскированное вторжение в Восточную Европу. По его указу русские, став славянами, крушили свою прежнюю, то есть тюркскую культуру, лишали себя памяти. Конечно, то вторжение можно назвать христианизацией или как-то еще, но суть дела не меняется. Экспансия всегда экспансия, порабощение. А чтобы народ принял новых хозяев, Церковь вспомнила опыт Болгарии. И применила его на Руси.
      Позже, благодаря славянофилам, мысль, что на Западе все лучше, чем у нас, стала стержнем российской культуры, вошла в пословицы, в сознание людей. Впрочем, может быть, и верно, там хорошо, где нет нас, беспамятных?..

Москва. Июнь 2005 г. .

	Забытая родина День, которого не было Где начало Европы? Кто убил русского царя? Травля продолжается, или Материал для судебного иска. Тайна библиотеки Ивана Грозного. Русь и славянство. Зачем крестили Русь? Куда приплыл ковчег Ноя? Кто откроет Ворота Джора? Плач по Кавказской Албании «Эту книгу не надо читать тому, кто…» На каком же языке мы говорим? МОЙ ХАДЖИ-МУРАТ Когда Албания была кавказской… В тени Ивана Грозного В вине ли истина? В вине! В «темные века» с прибором ночного видения Забывая Кавказскую Албанию Благодарность Мурада Аджи Великое переселение народов Мурад Аджи о своих сокровищах К людям, чья душа наполнена Небом. Беседы с дагестанским читателем Легко ли быть независимым? Встреча первая. Легко ли быть независимым? Встреча вторая. Беседы с азербайджанским читателем «Мы говорили на одном языке…». Встреча первая. «Читайте Мурада Аджи…» Встреча вторая. Беседы с казахстанским читателем Смысл жизни, или как я стал тюркологом. Встреча первая. «География – наука аналитическая…» Встреча вторая. «Книги по истории не пишутся за четыре месяца…». Встреча третья. «Я мечтаю о Справедливости…» Встреча четвертая. «Ни небо, ни земля не разверзались…» Встреча пятая. Беседы с татарстанским читателем Бескрылая Казань. Встреча первая Моя горькая-горькая «фолк-хистори». Встреча вторая. Как исчезали татары в России. Встреча третья. "Мне стыдно за слона, который живет в Казани". Встреча четвертая. «Ты выбрал для себя, как смертный жребий, Зло…» Встреча пятая.